במקרה החוק — הגדרה, דוגמאות, מקרי, תהליכים



המונח מקרה החוק מתייחס חוק זה בא החלטות של שופטים בתיקים קודמים. במקרה החוק, הידוע גם כ»חוק», ו»במקרה תקדים», מספק משותף הקשרי רקע בוודאות המשפטית מושגים, וכיצד הם מוחלים בסוגים מסוימים של המקרה. כמה שליטה יש בפסיקה מחזיק עשוי להשתנות על ידי סמכות שיפוטית, ועל ידי הנסיבות המדויקות של המקרה הנוכחי? לחקור את המושג, לשקול את הדברים הבאים בפסיקה הגדרה. קטינה החוקים הם אלה שנוצרו על ידי גופים מחוקקים, כגון הקונגרס על שני רמות הפדרלי המדינה. בעוד סוג זה של החוק שואפת לעצב את החברה, מתן כללים והנחיות, זה יהיה בלתי אפשרי עבור כל חקיקה הגוף צריך לצפות את כל המצבים סוגיות משפטיות. מערכת המשפט אז שמוטל עליו לפרש את החוק כאשר לא ברור איך זה חל על כל מצב נתון, לעתים קרובות עיבוד פסקי דין מבוסס על הכוונה של המחוקקים ואת הנסיבות של המקרה שלפנינו. החלטות כאלה להיות מדריך בעתיד במקרים דומים. על מנת לשמר מדים אכיפת החוק, המערכת המשפטית שומרת את הדוקטרינה של, אשר בלטינית»המתן החליט שחשוב.»משמעות הדבר היא כי בית המשפט יהיה מחויב לפסוק בהתאם שנעשו בעבר פסק הדין על אותו סוג של מקרה. תקדים, או בפסיקה מחייבת בתי משפט של אותה דרגה או נמוך יותר והוא חל רק אם אין חקיקה חוק יצר, או גבוה יותר.

סטייסי, דייר בבית דופלקס בבעלות מרטין, הגישה תביעה אזרחית נגד בעל הבית שלה, בטענה שהוא לא נתן לה מספיק לב לפני העלאת שכר הדירה שלה, בצטטו חוק מדינה חדש זה דורש מינימום של ימי הודעה מוקדמת. מרטין טוען כי החוק החדש חל רק על בעלי הקרקעות של רב גדול הדייר מאפיינים. כאשר המדינה בית המשפט ששמע את התיק ביקורות החוק, הוא מוצא את זה, בזמן זה מזכיר רב גדול הדייר מאפייני הקשר, זה בעצם די מעורפל בין -יום הוראה חל על כל בעלי הקרקעות. השופט, מבוסס על הנסיבות הספציפיות של המקרה של סטייסי, מחליט כי כל בעלי הקרקעות מוחזקים -יום הודעה מוקדמת דרישה, ואת החוקים של סטייסי טובה. שנה לאחר מכן, פרנק עאדל יש בעיה דומה. כאשר הם לתבוע את בעל הבית, את בית המשפט חייב להשתמש הקודם החלטת בית המשפט החלת החוק. זו דוגמה של מקרה החוק מתייחס לשני מקרים שמעתי את המשפט של המדינה, באותה רמה. פסק הדין הראשון של בית המשפט יצר תקדים משפטי זה חייב להיות במעקב על ידי בתי משפט אחרים עד או אלא אם כן גם החוק החדש נוצר, או גבוה יותר-המשפט פוסק אחרת. בפסיקה הוא ספציפי השיפוטית שבה זה הובא. למשל, פסק דין בקליפורניה לערעורים בית המשפט בדרך כלל לא לשמש בהחלטה תיק באוקלהומה. אמנם אין האיסור מתייחס בפסיקה ממדינה אחרת מאשר מצב שבו התיק להיות שמע, זה מחזיק קצת להשפיע. עדיין, אם אין תקדים במצב בית, רלוונטי למקרה חוק ממדינה אחרת יכול להיחשב על ידי בית המשפט. פסיקות שנעשו על ידי הפדרלי משפט לערעורים, בית המשפט העליון, לעומת זאת, מחייב בתי המשפט. כזה פסיקות להיות»תקדים מחייב», אשר חייב להיות דבקה על ידי בתי המשפט הנמוכים בעתיד במקרים דומים. פסקי דין על ידי בתי המשפט של»לרוחב סמכות»לא מחייב, אבל יכול לשמש משכנע הרשות, אשר הוא לתת חומר למסיבה של ויכוח, או להדריך את ההווה המשפט. רק לפני כמה שנים, מחפש תיק תקדים היה קשה, גוזל זמן המשימה, הדורשים אנשים לחפש דרך להדפיס עותקים של תיק משפטי, או לשלם עבור גישה מסחרי מאגרי מידע מקוונים. היום, האינטרנט פתח שורה של פסיקות אפשרויות חיפוש, ומקורות רבים מציעים גישה חופשית בפסיקה. עושה תיק החוק החיפוש יכול להיות קל כמו הזנת מילות מפתח ספציפיות או ציטוט במנוע חיפוש. יש, עם זאת, אתרי אינטרנט מסוימים להקל בפסיקה חיפושים, כולל: בנוסף, החוק ספריית הקונגרס מציע מידע רב על חוקים, פסיקות, ושאר סוגיות משפטיות.

זה כולל מדריך החוק באינטרנט

מציאת רלוונטי למקרה חוק פסיקת והוספת התייחסות במקרה הזה לתוך המשפטי הנוכחי מתחנן, הוא לא מספיק כדי לכוון את בית המשפט על נושא ספציפי. במקרים רבים, פסקי הדין בארה»ב להתמודד עם בעיות מרובות, כוללים ממושכת, תיאורים של איך בית המשפט, במיוחד לערעורים או בית המשפט העליון הגיע למסקנה שלו. בגלל זה, פשוט בצטטו את התיק, סביר יותר כדי לעצבן את השופט מאשר לעזור למפלגה של התיק. תחשוב על זה כמו לקרוא למישהו לספר להם שמצאת את הטלפון האבוד, ואז אומר להם אתה חי כך וכך-בשכונה, מבלי באמת לתת להם כתובת. נהיגה בשכונה מנסה למצוא את הטלפון שלהם עשוי להיות מתסכל יותר ממה שזה שווה. עבור אנשי מקצוע משפטיים, שם הם כללים ספציפיים לגבי התיק לדיון, אשר משתנים בהתאם את המשפט, השיפוט לשמוע את התיק. ראוי במקרה החוק לדיון בבית משפט המדינה יכול להיות לא מתאים, או אפילו התקבלה, בבית המשפט העליון של ארצות הברית. באופן כללי, ראוי במקרה הציטוט כולל את שמות הצדדים המקורי תיק בית המשפט שבו התיק היה שמעתי, תאריך החליט, ואת הספר שבו הוא נרשם. שונות ח דרישות עשויים לכלול או טקסט עם קו תחתון, ו מסוימים קיצורים. בארצות הברית, אנשים לא נדרשים לשכור עורך דין לייצג אותם או אזרחי או פלילי משנה. הדיוטות ניווט המערכת המשפטית על שלהם יכול לזכור כלל אצבע כשמדובר מתייחס למקרה חוק או תקדים בבית המשפט מסמכים: להיות ספציפי ככל האפשר, מוביל את בית המשפט, לא רק את המקרה, אלא את סעיף פסקה המכילה את המידע הרלוונטי.»קורנל החוק אתר בית הספר מציע מגוון רחב של מידע על חוקי נושאים, כולל אזכור של המקרה החוק, ומספק גם סרטון הדרכה על התיק לדיון. ב, נבאדה חלוקה של הילד והמשפחה («הרווחה») הוסר בן ילד מביתו, כדי להגן עליו מפני האיומים התעללות פיזית ומינית הוא סבל בבית שלו, כדי למנוע ממנו שימוש לרעה ילדים אחרים בבית. הילד הונח במקרה חירום משפחה אומנת, ולאחר מכן הוא העביר בתוך המערכת למשפחה אומנת. את הרווחה הסוציאלית אחראי על הילד במקרה היה הילד עשה וורד של הרווחה, בה -חודשים דו»ח לבית המשפט, העובד פירט את הילד התעללות מינית ההיסטוריה, בהדגישו כי היא תכננה לעבור אותו ממתקן ל»יותר ביתית הגדרת.»בית המשפט אישר את אותה תוכנית. ב, הילד היה להציב לתוך ביתו של ג ‘ון וג’ יין רו בתור ילד אומנה. אף כי בני הזוג היו שני ילדים צעירים משלהם בבית, העובדת הסוציאלית לא לספר להם על הילד ההיסטוריה של שניהם להיות התעללות והתעללות ילדים אחרים. כאשר היא הכינה את הדו»ח שלה לבית המשפט למחרת, העובד דיווח של הילד מיקום רו בבית אבל לא הזכיר כי בני הזוג היו ילדים צעירים. היא עשתה שימו לב כי הילד עדיין נדרש טיפול אינטנסיבי על מנת להתמודד עם שלו מתעלל העבר, ו»להגיע לנקודה של להיות בטוח עם ילדים אחרים.»הילד היה קבלת ייעוץ עם הרווחה המטפל. שוב, אישר בית המשפט של פעולות. את מלווה את הילד הפגישות הטיפוליות. מתי הם אמרו את הילד של העבר, הם שאלו אם הילדים שלהם היו בטוחים איתו בבית שלהם. המטפל הבטיח להם שיש מה לדאוג.

לרוע המזל, זה לא נכון

רק חודשיים לאחר להיות ממוקם עם רו המשפחה, רו של הבן סיפר להוריו כי הילד התעלל בו. הילד נעצר יומיים מאוחר יותר הודה שיש מינית של בני הזוג בן מספר פעמים. ב- ביוני, התביעה הוגשה בשמם של הילד על ידי, נגד הרווחה, העובדת הסוציאלית, המטפלת. דומה התביעה היה גם שהוגשו מטעמו של רו של קורבן הבן על ידי שונה. הנאשמים עתר לבית המשפט לביטול מבוסס על חסינות מוחלטת, כפי שהם היו מתנהגים במקום עבודתם עם הרווחה. אם תינתן חסינות מוחלטת, הצדדים לא רק יהיה מוגן מפני אחריות בעניין אבל לא יכול להיות אחראי בכל דרך על מעשיהם. כאשר בית המשפט עיכוב ביצוע קביעה כזו, הנתבעים לקחו את הבקשה לבית משפט לערעורים. לקבוע אם עובדי הרווחה זכאים חסינות מוחלטת, אשר בדרך כלל מוחזקים על ידי מספר גורמים ממשלתיים פועלים במסגרת היקף התעסוקה שלהם, את משפט לערעורים התייחס בפסיקה שניתנו בעבר על מקרים דומים. בבית הדין לערעורים קבע כי בית המשפט לא שגה בהחלטתו כדי לאפשר יותר זמן על מידע שנאסף על-ידי הצדדים — במיוחד לגבי הנושא של חסינות מוחלטת. מערכת המשפט באוגנדה בנוי באופן כזה הוא בעמדה כדי להתמודד עם מקרים שונים. כאשר הצדדים המתקשרים להיכנס הבנה, לפעמים בתי המשפט עצה כזו סכסוכים הם התפשרו מחוץ לבית המשפט. עם זאת, הצדדים המתקשרים, יכול להשתחרר מן ההדדית שלהם חובות, עם או בלי הודעה מוקדמת של אחרים. כמו כן, החוזים יכולים להיות רק מתערערים, תוצרת הפעלה, אבל זה ניתן להתגבר על ידי הוספת תנאים מסויימים ו סעיפים. כל זה מסתכם אם ההבנה הצדדים היה חוקי, בטל או